Kā lematizēšana un derivatīvā anotēšana ietekmē produktivitātes vērtēšanu: darītājvārdi Vienotajā lietuviešu valodas korpusā
DOI:
https://doi.org/10.22364/vnf.15.09Atslēgvārdi:
vārddarināšana, derivatīvā produktivitāte, darītājvārdi, lietuviešu valodaKopsavilkums
Šajā rakstā aplūkoti Vienotā lietuviešu valodas tekstu korpusa (1,3 miljardi vārdu) automātiskās un manuālās lemmatizēšanas un marķēšanas posmi, pēc kuriem tiek vērtēta derivatīvā produktivitāte. Kā piemērs prezentēti dati par trim produktīviem lietuviešu valodas deverbālu lietvārdu piedēkļiem ‒ -toj-, -ėj-, -ik- ‒ un mērīta to realizētā, paplašināšanas un potenciālā produktivitāte. Autori cenšas parādīt, ka papildu pusautomātiskā lemmatizēšana un manuālā derivatīvā marķēšana ievērojami palielina gan lemmu, gan hapaksu skaitu. Tāpat atzīmēts, ka lemmatizēšanas procesu ietekmē mākslīgi palielināts lemmu skaits, kas rodas tādēļ, ka lemmatizators neatpazīst homogrāfiskas formas. Pēc manuālās hapaksu pārbaudes visbūtiskāk ir samazinājies sieviešu dzimtes lemmu ar -toj-a un -ėj-a skaits.
Atsauces
Dadurkevičius, Virginijus. 2020a. Wordlist of lemmas from the Joint Corpus of Lithuanian. CLARIN-LT digital library in the Republic of Lithuania. Available at: https://clarin.vdu.lt/
xmlui/handle/20.500.11821/41
Dadurkevičius, Virginijus. 2020b. Assessment data of the Dictionary of Modern Lithuanian versus Joint Corpora. CLARIN-LT digital library in the Republic of Lithuania. Available at: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/36 DOI: https://doi.org/10.7220/20.500.12259/240250
Aleksaitė, Agnė. 2022. Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu). Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Available at: https://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:132642831/datastreams/MAIN/content
Ambrazas, Vytautas (ed.). 1994. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Baayen, Harald Rolf. 2009. Corpus linguistics in morphology: Morphological productivity. Corpus Linguistics: An International Handbook. 2. Lüdeling, Anke, Kytö, Merja (eds.). Berlin, New York: De Gruyter Mouton, 899–919. https://doi.org/10.1515/9783110213881.2 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110213881.2.899
Dadurkevičius, Virginijus. 2017. Lietuvių kalbos morfologija atvirojo kodo “Hunspell” platformoje. Bendrinė kalba. 90, 1–17. Available at: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/156
Dadurkevičius, Virginijus, Petrauskaitė, Rūta. 2020. Corpus-based methods for assessment of traditional dictionaries. Human Language Technologies–The Baltic Perspective. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. 328. Utka, Andrius, Vaičenonienė, Jurgita, Kovalevskaitė, Jolanta, Kalinauskaitė, Danguolė (eds.). Amsterdam: IOS Press, 123–126. https://doi.org/10.3233/FAIA200613 DOI: https://doi.org/10.3233/FAIA200613
Dal, Georgette et al. 2008. Quelques préalables au calcul de la productivité des règles constructionnelles et premiers résultats. Actes du premier Congrès mondial de linguistique française, Paris, 9–12 juillet 2008. Durand, Jacques, Habert, Benoît, Laks, Bernard (eds.). Paris: Institut de Linguistique Française, 1587–1599. https://doi.org/10.1051/cmlf08184 DOI: https://doi.org/10.1051/cmlf08184
Dal, Georgette, Namer, Fiammetta. 2016. Productivity. The Cambridge Handbook of Morphology. Hippisley, Andrew, Stump, Gregory (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 70–90. https://doi.org/10.1017/9781139814720.004 DOI: https://doi.org/10.1017/9781139814720.004
Evert, Stefan, Lüdeling, Anke. 2001. Measuring morphological productivity: Is automatic preprocessing sufficient? Proceedings of the Corpus Linguistics 2001 Conference. Rayson, Paul, Wilson, Andrew, McEnery, Tony, Hardie, Andrew, Khoja, Shereen (eds.). Lancaster: Lancaster University, 167–175.
Fraenkel, Ernst. 1962. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter.
Gaeta, Livio, Ricca, Davide. 2006. Productivity in Italian word formation: a variable-corpus approach. Linguistics. 44(1), 57–89. https://doi.org/10.1515/LING.2006.003 DOI: https://doi.org/10.1515/LING.2006.003
Gaeta, Livio, Ricca, Davide. 2015. Productivity. Word-Formation: An International Handbook of the Languages of Europe. 2. Müller, Peter O., Ohnheiser, Ingeborg, Olsen, Susan, Rainer, Franz (eds.). Berlin/Boston: De Gruyter Mouton, 842–858. https://doi.org/10.1515/9783110246278-003 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110246278-003
Murmulaitytė, Daiva. 2016. Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. Lietuvių kalba. 10, 1–22. https://doi.org/10.15388/LK.2016.22591 DOI: https://doi.org/10.15388/LK.2016.22591
Murmulaitytė, Daiva. 2021. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. https://doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos
Ulvydas, Kazys (ed.). 1965. Lietuvių kalbos gramatika. 1. Vilnius: Mintis.
Ulvydas, Kazys (ed.). 1971. Lietuvių kalbos gramatika. 2. Vilnius: Mintis.
Van Marle, Jaap. 1992. The relationship between morphological productivity and frequency: a comment on Baayen’s performance-oriented conception of morphological productivity. Yearbook of Morphology 1991. Booij, Geert, Van Marle, Jaap (eds.). Dordrecht: Kluwer, 151–163. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-011-2516-1_9
Vaskelienė, Jolanta. 2017. Lietuvių rašytojų naujadarų darybos ir semantikos ypatumai. Bendrinė kalba. 90, 1–30. Available at: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Vaskeliene_BK_90_straipsnis.pdf
Zeldes, Amir. 2012. Productivity in Argument Selection: From Morphology to Syntax. Ber-lin/Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110303919 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110303919
Lejupielādes
Publicēts
Žurnāla numurs
Sadaļa
Licence
Šis darbs ir licencēts ar Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International licenci.
